不同熱治療設備採用的能量形式不同，常見來源包括射頻（RF）、微波（Microwave）、超音波（Ultrasound）及紅外線（Infrared），各自的穿透深度與能量分布特性不同，本頁僅比較客觀物理特性，不涉及任何特定產品之療效優劣。
常見熱能來源的物理特性比較
（下表欄位較多，手機畫面可能需要左右滑動才能看到完整內容）
| 能量形式 | 一般工作頻率範圍 | 穿透深度特性 | 常見應用情境 |
|---|---|---|---|
| 射頻（RF） | 約數百 kHz 至數十 MHz | 相對可達較深層組織 | 局部／區域熱治療 |
| 微波（Microwave） | 約數百 MHz 至數 GHz | 穿透深度相對較淺，能量較集中於淺層 | 體表或近體表病灶 |
| 超音波（Ultrasound） | 依聚焦方式可調整能量集中位置 | 可透過聚焦技術達到特定深度 | 局部聚焦加熱 |
| 紅外線（Infrared） | 屬電磁波譜中的熱輻射範圍 | 主要作用於體表 | 體表加溫應用 |
上表為一般工程原理層次的物理特性說明，實際穿透深度、能量分布與治療效果，會因個別設備設計、電極或探頭配置、組織特性及參數設定而有顯著差異，不應直接以物理特性推論不同設備間的臨床療效差異。
為什麼設備會選用不同的能量形式？
依據治療目的（體表 vs. 深部病灶）、目標區域大小與臨床應用情境，工程設計上會選擇不同的能量形式與電極配置，這是設備研發階段的技術取捨，與治療是否有效是兩個不同層次的問題。
任何熱能來源之間的比較，僅限於客觀物理特性（頻率、穿透深度等工程規格），不構成不同技術或產品之間的療效比較或優劣宣稱。
穿透較深的能量形式，治療效果一定比較好嗎？
不一定。穿透深度只是眾多技術參數之一，實際臨床適用性還需考量腫瘤位置、大小、周邊組織耐受度及整體治療計畫，不能單以穿透深度判斷優劣，應由醫療團隊綜合評估。
最後更新日期：2026-08-16｜資料來源：一般醫學工程公開衛教資料整理。如內容與最新研究有出入，請以最新公開資料為準，並諮詢您的醫療團隊。